法律常識

男子「阿龍」邀女同事「小如」返家，以伏特加、梅酒招待，致她不勝酒力，陷入無意識，她醒來後發現褲子前後反穿，並聞到褲子沾有精液味道，遂提起告訴，一審依乘機性交罪將他判刑3年10月，他不服上訴，二審、更一審法官以「小如」將關鍵證物褲子清洗、及洗身體，缺乏直接證據將他判無罪。檢察官可上訴。

更一審法官審酌，「阿龍」堅決否認有對「小如」乘機性交犯行，而「小如」的證述並無其他補強證據，此外也查無其他積極證據證明「阿龍」有乘機性交犯行，因此撤銷原審判決，改判他無罪。

檢方起訴指出，「阿龍」（化名）與「小如」（化名）是同事關係，心儀她甚久，前年獲悉另案涉訟，不顧她另有交往對象，105年10 月20日晚間，藉詞其父可供法律諮詢及請求她開導他胞弟，力邀她至其他住處，「小如」允諾後，次日晚間駕車載她至他的父親住處。

他與其父親、阿姨，招待「小如」在1樓客廳內吃飯、喝酒，「小如」盛情難卻，飲用伏特加、梅酒後，不勝酒力，於21日凌晨，在「阿龍」陪同下，至4樓他的房間內盥洗後，趴在桌上休息；他見有機可乘，將她抱到床上性侵害。

「小如」至21日中午清醒後，發現自己躺在床上，發現褲子前後穿反，雖覺有異，惟未加懷疑，與他外出用餐後，才搭車返家。惟他得逞後，事後屢詢問她的身體狀況，並向友人吐露酒後不慎與「小如」發生關係之事，經「小如」經友人轉知後，始報警循線查獲他。一審依乘機性交罪將他判刑3年10月。

台中高分院審理時，「阿龍」否認性侵被害人，辯稱在家有請她喝調酒，她不喜歡，又換烈酒給她，她也不喜歡，又換梅酒給她喝，她喜歡喝，有喝比較多杯，我們邊喝邊聊天，她請教我爸爸一些法律的問題。

他又說「大約喝到2、3點，她說她累了，我帶她去4樓休息，過了40分鐘，我拿吹風機上去給她，我沒有聽到她在咳嗽，也沒有拿什麼熱的飲料給她喝。我不清楚她說她起床後發現其褲子穿反的事，而且她有喝酒，她有可能喝醉了自己都沒發現」。

被害女「小如」指證說她在對方家過夜，早上起床上發現所穿著黑色外褲反穿，且褲底有不明白色分泌物，聞起來像精液味道。且好友「小婉」告知，「阿龍」曾有跟「小婉」講「那天有與小如作壞事」，經她以LINE傳訊質問他，他不回應。

合議庭查出，「小如」自承曾與男友經歷過性行為經驗，亦能分辨自身分泌物與男性精液味道之不同。則果真其於嗅聞自己所著外褲沾染不明體液，疑有男性精液味道後，理當明確認知可能遭性侵害，且該外褲所沾染體液為最直接之物證，應加以保留始能在訴訟上為自己做有利主張。

法官查出，「小如」除未曾質問「阿龍」是否利用其熟睡之際加以性侵害，還將關鍵證物即所著外褲及自己身體清洗；直至「小婉」告知可能遭性侵害後，才質問，於未獲回應時報警偵辦。合議庭認定「小如」的指控有重大瑕疵，遂撤銷原審對「阿龍」的有罪判決，改判張男無罪。