法律常識

冷姓貨櫃車司機被倉儲物流公司無預警解僱，提告要求業者給付離職前5年加班費259萬多元。業者辯稱，冷男依載貨趟數及里程核算「獎金」，無底薪，雙方為承攬關係，無勞動契約，無理由請求加班費。基隆地院依勞務承攬合約內容認定雙方有僱傭關係，判業者須付加班費。全案可上訴。

法院判決指出，2008年3月冷男與倉儲物流公司簽訂承攬契約，貨櫃車由業者提供，他負責在基隆港區運送貨物。薪資以開車趟次按件計酬，並依目的地距離長短計算多寡，直到2016年被業者無預警解僱。

冷男控訴工資僅依目的地距離計算，但裝卸需要時間，塞車、等待作業等工時「風險」也轉嫁司機，每日實際工時超過8小時，仍只能按件計酬。受僱期間他不敢異議，被解僱後整理任職期間工時資料，2016年提告請求業者支付加班費259萬5519元。

倉儲業者辯稱，雙方簽定的承攬合約明文為承攬關係，業者是因行業特殊性才提供貨櫃車供冷男保管使用，車輛保養、維修、油費、燃料稅等仍由業者負擔。雙方約定依運送貨物件數計算報酬，冷男可自由決定是否運送貨物，上下班無需打卡，也無固定上下班地點，與勞基法所謂勞動契約有別。

法官認為，雙方簽訂的勞務承攬合約書規定報酬按月給付，且司機完成工作要填寫工作表單，報告上下班時間、里程數和加油狀況等，經業者驗收成果才能請領報酬。雙方契約雖以承攬為名義，但工作要求符合人格、經濟、組織從屬性要件。基於保護勞工立場，勞動契約關係成立一般均從寬認定，判決雙方為僱傭關係，業者應如數支付加班費。