高姓醫師偷吃已婚林女挨告，但他否認，還在法院言詞辯論終結後，請求法院遮隱他的個資，台北地院認定他侵害配偶權，判賠林女丈夫30萬元，也特別在判決書內強調，本案並不符合裁判書不得公開情形，拒絕他的請求。
承審本案的法官透過判決書說明，高男雖主張以政府資訊公開法規定，法院若公開他的姓名資料，會侵害個人隱私自由，聲請遮隱。
但法官表示，公開裁判書及裁判書內的人名均為法定原則，意義在於人民有知的權利，且公開裁判書能有效監督司法審判，讓司法受到全民監督及公評，同時有利於學術研究，符合政府資訊公開法中「對公益有必要」之情形。
法官也指，這件外遇求償案，並不屬於智慧財產法院組織法、少年事件處理法、性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利與權益保障法、人口販運防制法、家庭暴力防治法、兒童及少年性剝削防制條例、性騷擾防治法等，需要受到一定限制的事件，因此，並不符合裁判書不得公開情形，駁回高男聲請。
判決指，這對夫妻2014年5月26日結婚，然而，高男明知林女尚有配偶，仍介入家庭，兩人還互傳下體私密照片取悅對方，造成丈夫精神痛苦也害夫妻離婚，高男被林女丈夫求償100萬元。
但高男自稱不知林女已婚，兩人更未發生性行為，至於微信內的情色對話，單純是他工作壓力大、逞口舌之快才會傳送，也只是他的「幻想」，實際上兩人並不熟識，拒絕賠償。
法官發現，高男不但透過微信主動關心林女婚姻狀況，為了約林女外出看夜景，同時為防林女丈夫懷疑，事先小心翼翼安排行程，代表高男確實知道林女已婚。
況且，兩人微信對話更顯示高男關心林女是否有性生活，高男問：「妳自己是不是也很喜歡上次被我插進去的感覺」，並追問林女喜歡哪種體位如「背後位？」「女上男下？」，高男還說：「男上女下能夠插的最深入」。
法官認定，高男、林女均侵害配偶權，要賠償丈夫共60萬元，只是林女未挨告應扣除，判高男賠償30萬元