婦人小秋（化名）指控小三小春（化名）她的劉姓丈夫旅遊同宿，小春因而產上一女，還要求她與劉離婚，侵害到她的配偶權，請求損害賠償，要求小春賠償200萬，小春辯稱「我不知道孩子是不是他的，大家一起出去玩，當時大家都喝醉了」，法官認小秋雖不能證明小春與劉嘿咻產女，但已逾越社會一般通念所能容忍範圍，判決小春給付精神慰撫金20萬元。可上訴。
婦人小秋主張，她與劉男為夫妻關係，育有二女，小春明知劉有配偶，仍自2017年4月起與劉來往，密集見面並共赴國內外旅遊、同宿，更因發生性行為而產下一女，甚至要求她與劉離婚，已逾越一般友誼男女關係，已侵害到她的配偶權，致她精神上受有極大痛苦，請求損害賠償。
小春辯稱「我知道劉男已婚，我沒有與劉交往，照片中劉揹的小孩是我的小孩，因為我揹累了，照片中劉抱的小孩是我的小孩，劉去探望小朋友，我不知道孩子是不是劉的，大家一起出去玩，當時大家都喝醉了，劉沒有給扶養費，我沒有跟劉聯絡」。
法官以小秋提出丈夫與小春小孩合影照片，顯見劉確實有與小春共同出遊，足認兩人情誼菲淺，顯已逾越正常交友份際。是以小秋固不能證明小春與劉有發生性行為而產下一女，但2人如男女朋友交往之友好，毫不避諱出遊同行，依常情勢必對小秋與丈夫間婚姻生活維持產生嚴重衝擊及破壞。
法官認為小春明知劉已婚，仍與劉為男女交往，對小秋與丈夫間夫妻婚姻生活圓滿的侵害，已逾社會一般通念所能容忍之範圍，破壞他人婚姻共同生活圓滿安全及幸福程度，雖辯稱沒有與劉交往、是多人一起出遊等，不足採信，判決小春賠償小秋新台幣20萬元。