崩潰！陳姓女子體貼地前往在外地工作的老公租屋處，想幫先生打掃一下，赫然發現屋內到處都是小三的內衣褲、睡衣與日常用品，打電話給小三「宣示主權」竟讓對方變本加厲，東西越放越多，陳女憤而休夫並向新竹地院提告要小三賠償百萬，小三雖辯稱與人夫運動流汗，借他租屋處洗澡更衣，但法官認定小三將內衣褲吊掛在人夫租屋內公開空間曬衣繩，絲毫不避諱顯然有違常理，判賠正宮50萬元！
陳女說，先生江男因工作前往新竹縣湖口鄉任職並租屋居住。蘇女明知江男已婚，卻於今年3、4月間開始與江男交往同居。4月7日她前往先生租屋處想幫老公打掃，赫然發現屋內處處有蘇女日常生活用品及換洗衣物，且2人下班後一同回到江男租屋處。
她4月13日打電話給蘇女表明自己正宮身分，要求對方不得再與先生交往，但蘇女仍無動於衷，5月3日再去老公租屋處時，發現蘇女日常生活用品不減反增，且當天蘇女仍與江男下班後一同回到租屋處，讓陳女5月底憤而與老公離婚，且認為蘇女行為顯已逾越與有配偶之人交遊應謹守之界線，侵害她的配偶權，讓她受有精神上極大痛苦，因此對蘇女求償100萬元。
蘇女堅稱與江男間僅係公司同事關係，她下班後偶爾會與江男一起跑步運動，討論工作內容，因運動流汗而到江男租屋處借用浴室洗澡及更換衣物。堅稱二人未發展感情，亦未曾發生性關係，更未有逾越普通朋友等一般社交的不正常往來。她說陳女提出的證據不足證明二人有同居、發生性行為事實。
法官根據江男與蘇女LINE對話內容，實與一般同事友人間之互動有別，2人已逾越正常社交往來之範疇。
此外，蘇女內衣褲、盥洗用品放在江男租屋處，2人衣物同樣置放於衣櫃，生活用品交錯混雜置放，蘇女內衣褲吊掛在江男租屋內公開空間曬衣繩，絲毫無需避諱，儼然同居一室，關係非比尋常，衡諸常情，若非具相當程度親密關係，蘇女豈有可能會於一般已婚男性友人住處盥洗，並於人夫租屋處內隨處可見多件自己的女性衣物、內衣褲、睡衣、保養品、牙刷、漱口杯等，且公然吊曬內衣褲，顯與常理有違。
由於蘇女所為已破壞夫妻間婚姻生活信賴基礎，干擾陳女與其配偶於婚姻關係中忠實義務及保持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之權利，已達不法侵害配偶權而情節重大，最後判蘇女需賠償正宮50萬元。