徵信案例

陳姓女子攀搭已婚的陳姓裝潢業者，拿他的精液請翁姓婦產科醫師做人工受孕手術，但失敗。陳妻認為陳女和翁姓醫師侵害配偶權，提告要求兩人賠償80萬元。陳妻不滿桃園地院判她敗訴，上訴高等法院，高院以她已提過相關訴訟而獲陳女、丈夫連帶賠償40萬元，不能重複起訴而駁回。手術病人惡意詐欺醫師的情況罕見，高院認為手術與陳妻家庭圓滿無相當因果關係，也判翁不用賠償。

陳姓夫妻2000年結婚，育有2女，陳妻2014年7月14日發現丈夫姦情。陳妻表示，陳姓女子2014年11月拿著丈夫的精液到婦產科診所施作人工受孕生殖手術，翁姓醫師開設的診所不僅不是合格的人工生殖機構，且依人工生殖法規定，只有夫妻可以人工受孕，翁竟沒確認受術人與精液所有人間的關係。

陳妻認為生殖手術侵害她獨占的配偶權，足以破壞她的美滿婚姻，因此向陳女、翁姓醫師求償精神慰撫金共80萬元。

陳姓女子後來在2015年9月另外生下一女，她表示是因受陳姓情郎誤導，以為對方已經離婚，日後要跟她共組家庭，因此才去做生殖手術，她直到2015年間才知道陳還沒離婚。她說，之前桃園地院已以侵犯配偶權判她和陳一起賠陳妻40萬元，這次陳妻告的也是同一回事，不應該重複起訴。

陳女堅稱，她拿陳的精液受孕時，陳不是不知情，況且手術沒成功，並沒有侵害到陳妻的配偶權。

翁姓醫師則說，陳和陳女2014年8月21日到診所，表示近日將結婚，有生育需求，請他安排療程；後來陳女獨自帶著精液來診所，他不曉得兩人沒結婚。翁說，那次的手術失敗，且人工受孕和通姦不一樣，他沒有侵害陳妻的配偶權或婚姻。

高院認為，本案的爭執點在於是否違反「一事不再理」原則、翁姓醫師有沒有侵犯陳妻的配偶權兩大項。因桃園地院已判過侵權一事，且那一次案件陳妻主張的親權時點為2014、2015年間的婚外情，甚至還包括陳女產下丈夫的私生女，人工受孕在「範圍內」，雖然前案沒有提出，但仍受既判力拘束。

翁姓醫師部分，高院認為他雖疏於審查陳姓女子和陳姓情郎間的身分證明文件，但也難以預料陳女是拿別人老公的精液來做手術，況且手術還失敗，陳妻求償無據。本案不得上訴。