新竹一名黃姓婦人 4年前經法院判決與范姓男子的12年婚姻關係不成立，隨即訴請分配夫妻剩餘財產，主張為范男操持家務、教養子女，對范男財產的增加確有貢獻，一審指「婚姻 不成立」不得請求分配，判黃女敗訴，但高院認定雙方有結婚之實，僅未依當時規定舉辦公開儀式，屬於婚姻無效，日前逆轉改判范男應給黃女1802萬餘元，可 上訴。
黃女（40多歲）提告指稱，1994年底與范男結婚，育有2名未成年兒子，因范男經商外遇，雙方在1999年7月 協議離婚，後因繼續同住期間感情復合，雙方在2000年底直接到戶政事務所登記結婚，她和范男再婚後，努力想為范男生個女兒，兩度懷男胎都拿掉，未能如 願，且發現范男竟又拈花惹草，2012年5月她灰心提告要求離婚，法院卻指，雙方再婚未依當時「儀式婚」規定，舉辦公開儀式、宴客並找2名證人見證，因此 「婚姻不成立」。
黃女認為，這段12年婚姻雖未合法成立，但她與范男確有夫妻之實，並辛勤持家，讓范男無後顧之憂，專心發展事 業，因此有權請求分配夫妻剩餘財產。不料在離婚案承認與黃女真心復合的范男，在分產案卻辯稱黃女趁他到對岸經商，拿第一次結婚的的結婚證書變造後，盜蓋他 的印章私辦結婚登記，他根本不想與黃女再婚。
一審指《民法》規定僅離婚、婚姻無效或變更夫妻法定財產制關係，才可請求分配夫妻剩 餘財產，婚姻無效是指「有結婚事實，而其行為無效」，婚姻不成立是指「無結婚事實，而有婚姻形式」，一審認為范男與黃女的狀況屬於後者，判黃女敗訴。黃女 沒料到未對離婚案上訴因而定讞，會讓她在分產案吃悶虧，上訴主張她和范男的再婚欠缺法定公開儀式，應屬婚姻無效而非成立。
高院指 出，結婚是男女雙方締結身分契約，《民法》規定契約雙方意思表示一致，無論明示或默示，契約即成立，因此范男與黃女同意再婚時，婚姻即成立，只是因為身分 關係具有高度公益性，有必要公示公開，所以當時《民法》才規定結婚須有公開儀式與2名以上證人，本案欠缺此法定要件，應視為婚姻無效。
法官以黃女提告離婚之日，作為計算夫妻剩餘財產的時點，因范男名下有許多房地與投資，扣除負債再將雙方財產淨值差額除以二，日前判范男應付黃女1802萬餘元，可上訴。