朱姓男子與傅姓女子經法院調解離婚後，朱男自認收入高且母親從事幼教工作，欲從前妻手中爭回2歲兒子監護權；但是法官認為傅女每月可休10天假，相較朱男只休4天且每天工時長達12小時，相關條件更適合照料幼子成長，最後將監護權判給傅女。
法官調查，朱男、傅女婚後育有2歲兒子，但2人卻經常為孩子的照顧問題起爭執，甚至出現肢體衝突，傅女於前年元月將還在襁褓中的幼兒帶回娘家後即未再返家。兩人婚姻關係也面臨破裂，去年4月底經法院調解之後離婚。
朱男訴請法院要爭取兒子監護權，2人難免要比較薪水收入高低和休假照顧孩子的時間長短。朱男向法官聲明月收入逾5萬元，母親又在幼教界服務逾20年，有利孩子成長。但朱男工作性質每周只休1天，每天工作時間達12小時。而傅女是汽車旅館房務人員，月薪3萬多元，不過工作是做二休一，換句話說她1個月可休10天。
法官考量幼兒不宜經常變動親權，以免造成不安，加上母親工作時數短、休假天數較多，家裡還有母親協助照顧孩子，所以將監護權判給傅女，是對子女最佳利益考量。法官另規範父子會面方式，維持父子良好互動關係，讓未成年子女同樣享有父愛。